Made on the Caliphate Attack Drones: Brief Analysis of the Threat

Along 2016 and 2017 have emerged images and videos showing us an exponential increasing use of drones as attack platforms by ISIS and some rebel groups in Syria and Irak, on this article we are going to treat the evolution we have been able to see in their use their capabilities and the projectiles designed by Islamic State.

At first drones were used just for propaganda to record images from above, lately they were used for reconnaissance and intelligence and finally following the logical development  ISIS used them on ground attack role.

How threaty they are?: Knowing their secret weapon

At first ISIS used them as SVBIEDs but with not a very high effectiveness, for example on the New York Times on October 2016 was stated: “Of the three known drone attacks in Iraq, only the one involving the Kurdish soldiers caused casualties. “The explosive device inside was disguised as a battery — there was a very small amount of explosives in it, but it was enough to go off and kill them[…]”.

The relatively low degree of effectiveness is related to the relatively cheap series of drones available for ISIS and their small payload capacity.

Normally civilian drones are designed for especific missions and most of them are not designed to wear big payloads as ISIS needs, still they offer a safety space between the capability of the engines and its total weight letting ISIS install relatively small explosives and devices on them.

On December 2016 in the besieged city of Deir ez Zor the pro-Assad forces were able to down two ISIS drones by presumably using some kind of electronic warfare equipment, both drones can be seen on the images below.


Both are civilian drones, the first uses a PG-7V and the second an improved PG-7VM warhead. These ones were rocket-propelled grenades originally intended to be fired from the Soviet rocket launcher  RPG-7  with multipurpose capability, and they are able to penetrate more than 20 cm of armor (RHA) or to roughly create an explosion like that of a hand grenade but more powerful.

A PG-7 warhead alone would weight around 1 kg but it would also need a dropping mechanism if it is a tactical support drone, or even a phone or a special device to make the SVBIED exploit at the desired moment unleast the plan is launch the drone straight to the target and make the impact fuze exploit, what could be a difficult task.

While we are not sure if those drones were intended to be SVBIEDs or to be support attack drones they were using typical war material from the region adapted to their new purpose, in spite of use especially designed projectiles.

On November 2016 Conflict Armament Research documented some interesting DIY ” Made in the Caliphate” mortar round fashion artifacts, as can be seen on the images below.

We have calculate that the lenght and the radius of the cylinder containing the explosive must be 4,5 and 1,85 cm approximately



The projectile is formed by five elements: (5) The plastic tail designed to gain stability and so accuracy during the flight (4) The main part of the body is united to the tail and made of the same plastic, it is cylindical and inside (3) it is the manufactured explosive  mixture, (1) then it is the pin point steel plain impact fuze and (2)  it also has an ingenious safety system by using a pin that needs to be removed to get the projectile armed.


Behind these artifacts there is a much bigger project that includes design, production, know-how and testing, what tells us a lot about ISIS State-like capabilities, but still if we have a closer look to some of them we will see that they are not mass pruced but manufactured because their lines are not equal and perfect on every product, we may call this kind of middle way between DIY and industrial product a “DIY/2”.

We have been able to make a rough estimation of the explosive inside the projectiles on the images above, and they have a volume of 40 to 70 cm3 to be filled with an ISIS produced DIY/2 explosive mix with less power than a military one.

Conflict Amamente Research show us on its excellent document  that ISIS has been able to produce plastic fuzes so, why do not use those on these artifacts?. In my opinion when the projectile is falling it is good for the accuracy that most of the weight is on the nose where the fuze is and so if the projectile is so light a fuze composed of steel has a great advantage over a plastic one providing the desired “nose-falling” effect.

Also some may think that this looks like a DIY/2 mortar round, but this can not be true because the “projection cartridge” (as we call it in Spanish) needed to fire a mortar round would destroy the whole projectile if it was made of plastic.

Finally if we compare the ISIS designed projectiles with the adapted PG-7s we will find out that for every PG-7 at least 3 ISIS projectiles probably can be carried by a drone, but to attack an armored vehicle, even like a humvee, just a PG-7 can be effective so If I were a terrorist I would use PG-7s against highly protected targets while ISIS projectiles against enemy exposed infantry or unprotected vehicles. In the end even a M1 Abrams hasn’t got protection enough on the roof to deal with a PG-7.

Soviet RPG-7 along with a PG-7V (green) and a PG-7VM (black) both used on ISIS drones and very popular warheads in the world

But here comes the other question: Accuracy.

These drones can fly very high but if it is too high they can loose a lot of autonomy and also their payload is very low so there is no possibility to install even some kind of primitive aim device so everything must be done literally by the eye of the operator. If conditions are good without wind nor rain and the altitude is low, I would say no more than 100 metres, a well trained operator might be able to calculate with some precision the dropping, but if we are speaking of a PG-7 warhead not designed to fall from the sky it is very probable that the operator needs to send the drone as a SVBIED straight to the target in order to let the fuze of the PG-7 impact on the target.

Let’s have a closer look to another recently released ISIS video, on this one we see another civilian drone, some claimed that it was one called “X8 Skywalker” while I don’t think it is this model probably they are quite similar products, so for example there is a video on Youtube of a flying X8 that goes extreme and flies at an altitude of 5.341 metres!. Also its payload can be as much as 2 kg, and its price is around 180$ to 250$. This could be considered as a representative example for a typical ISIS  drone.

View from the camera of a X8 drone
ISIS drone with two small bombs, it is possible that they were inert and were used just to record the propagandistic part of the video



On the images above we see more interesting projectiles, in this case the drone mounts two artifacts, one per wing, and they are composed by a similar tail of that of the projectile treated above.

ISIS produced projectile being dropped

In the case of the artifact used on the attack while we can’t know its size I would say that it has a similar white plastic tail as other ISIS designs while in this case it is coupled with what looks like a 40 mm grenade typical from Western grenade launchers or even a OG-7V HE-Fragmentation warhead designed for RPG-7s.


The ISIS projectile may use a typical Western grenade like one on this image. A normal HE  40 mm grenade has a weight of around 0,25 kg and a kill radius of 5 metres and so is ideally suited for the low payload capacity of a civilian drone

Also when this artifact exploits just at a  few metres from a group of 5 men it produces minor injuries to two of them while heavy injuries to the other three, and this with a relatively accurate attack.

If we do a comparison, what could be the cost of an ISIS SVBIED including car, oil, the man, the explosives and the typical add on armour?. Just the car should cost several times the drone, but still both are different weapons meant for different situations. For example in my opinion every unit of ground based VBIEDs can be a very powerful tactical weapon while a few drones can be useful for a squad or a company of ISIS but not for a whole offensive, and even more if the enemy is digged in fortified areas.

Would also be interesting to see if ISIS includes thermal or infared cameras on its drones, what could be an interesting option for them.

Also I know that this is speculation, but what about the use of big formations of like 20 drones or so, a true unmanned air force ideally suited for non-state actors, maybe the combination of something we may call mini-carpet-drone-bombings could be effective in some situations, or the use of small wings of drones to attack objectives in succession looking if the first drone has succeed and sending another if not, like a true air force does. If this hasn’t happen yet it could be for two reasons: The less important is that the drones, specially those with a certain size are available for ISIS just in limited quantities, but the most important is that they would need a real training program of drone operators, what must be the real challenge for non-state actors. The money should not be an issue as far as buy for example 100 X8s might cost, going extreme, as much as 40.000$ what isn’t a problem for an organization able to earn billions of dollars every year.

I must also say that during the propagandistic video a drone was recording the other drone so it is possible that ISIS has some ability operating at least small groups of drones simultaneously.

It is obvious that the drone on the image was recorded by another drone

Finally I would like to say that new imaginative and unpredictable tactics using bigger drones formations could be expected if ISIS has time enough.

They are vulnerable

Teach the ground soldiers to fire at the drones could be okay if they are able to mass enough muzzles firing and there is no risk of betray their positions to other ISIS weapons like mortars, but still it is a relatively costly measure. From my point of view the best way to deal with them would be to make troops aware of the threat and so survey the sky and hide when they see or hear something.

Finally as equipment especially designed to combat drones we should not forget that these are civilian drones with badly protected links between the machine and the operator and so they are very vulnerable to minimum electronic warfare countermeasures so apart from specialized EW units I think that the use of relatively cheap devices designed to inhibit the link between the operator and the machine could be enough to effectively deal with the increasing threat that apparently drones possess on the hybrid battlefield.

BMP 1, BMP 2 y derivados en Siria

La familia BMP fue la primera de los llamados vehículos de combate de infantería (VCI) y apareció por primera vez en 1967 con el BMP 1 que fue diseñado para que la infantería pudiera acompañar a los carros de combate soviéticos que necesitaban el imprescindible acompañamiento de los infantes.

Izquierda: BMP 1 Derecha: BMP 2

Para que la infantería pudiera avanzar a la par que los carros se requería de vehículos con la suficiente protección, potencia de fuego y movilidad como para operar en entornos de grandes amenazas. De esta necesidad surgió el BMP 1.

En la zona frontal protege de hasta un calibre de 15-20 mm en función del tipo y época de la munición. En conjunto está protegido frente a cualquier proyectil de 7,62 mm y metralla. También puede operar en entornos de guerra nuclear o químico biológica.

Cuenta con un cañón 2A28 “Grom” de 73 mm que a su vez comparte munición con el SPG-9. Su alcance preciso es de 300 metros. Además junto a este lleva una ametralladora PKT de 7,62 mm. Requiere tres tripulantes.

La principal diferencia entre un VCI y un tanque es que el primero puede transportar infantería, y además suele tener una menor protección y potencia de fuego que un MBT. A su vez la diferencia entre un VCI y un transporte blindado de personal es que este último tiene menor potencia de fuego al contar únicamente con ametralladoras.

A pesar de todo en ocasiones es complicado diferenciar un VCI de un carro ligero o de un transporte blindado de personal.

En el caso de Siria los BMP fueron suministrados a partir de los 70 y tuvieron su debut en la guerra del Yom Kippur de 1973. La cifra sobre la cantidad de vehículos operados por Siria mas aceptada es de unos mil, de los que aproximadamente 100 son BMP 2 operados en unidades de la Guardia republicana, y el resto BMP 1.

A su vez de los BMP 1 entre un 40 y un 50 por cien han sido destruidos, y entre un 10 y un 20% capturados. Por contra en el caso de los BMP 2 entre capturados y destruidos la cifra ronda entre 10 y 20. Esta amplia diferencia de cifras se debe a que los BMP 2 son operados por unidades mucho mejor entrenadas y equipadas que las que operan el BMP 1.

En cuanto a las versiones oficiales encontramos dos:

BMP 1 (versión de base):

Es la versión de BMP  más popular en Siria con diferencia.

Es el más numeroso en Siria, a menudo puede llevar sobre el cañón una especie de raíl sobre el que se puede montar el misil 9M14 Malyutka, también conocido como AT-3 Sagger. Dicho misil fue de los primeros ATGM que vio un uso efectivo en combate. A pesar de ello es un tanto antiguo por lo que su precisión es muy baja siendo inferior al 30 por cien en cualquier caso (seguramente no llegue ni al 20%)

Ver al BMP 1 portar  o disparar el Malyutka en Siria es hoy día una rareza, aun que sí hay prueba de que ha ocurrido, tal y como se aprecia en este vídeo.

BMP disparando malyutka.png
Malyutka poco antes de ser disparado en Siria, nótese el pequeño periscopio binocular que sobresale, imprescindible para guiar al misil en su trayectoria hasta el objetivo


Fue la primera versión con diferencias de envergadura respecto a los primeros BMP 1. La forma más fácil de distinguirlo es fijarse en los seis lanzadores de humo instalados tras la torre. A día de hoy son relativamente raros en Siria.

BMP 1P en Siria, atrás se aprecian los lanzadores de humo

Además el BMP 1P podía instalar lanzadores de misiles Faggot o Konkurs.

BMP 1 búlgaro con lanzador de misiles

A pesar de que ambos misiles son comunes en la guerra civil siria lo cierto es que no he visto ningún BMP 1 que los haya instalado, aun que en teoría la posibilidad esta ahí, y no sería raro encontrar algún caso aislado.

 Puesto que el BMP 1 ha sido el vehículo de combate más difundido en los diferentes bandos de la guerra civil Siria, es también el que ha recibido mayor cantidad de mejoras caseras, que van desde lo más simple hasta verdaderas nuevas versiones.

En la inmensa mayoría de los casos las mejoras han sido de la protección, habiendo alguna en la potencia de fuego.


BMP 1 modificado en Siria

Incluye esa especie de cilindros al frente del VCI, si son macizos pueden ser una buena forma de aumentar notablemente la protección del vehículo sin aumentar su peso o realizar complejos trabajos de ingeniería.


BMP 1 modificado en Siria

Seguramente una de las mejores modificaciones caseras que hemos visto en el conflicto sirio. La foto lo dice todo.


Como se aprecia en la foto de abajo hay un BMP 1 con blindaje reactivo (ERA) tipo Kontakt 1, que son esa especie de ladrillos.

BMP 1 modificado en Siria

Existen diversos BMP a los que se les ha añadido blindaje reactivo. Lo que en un primer momento puede parecer una buena idea en realidad es muy poco recomendable ya que el blindaje principal del BMP 1 no resiste bien la explosión del blindaje reactivo, por lo que seguramente causaría bajas entre sus ocupantes. Es por eso que cada vez se ven menos BMP 1 con bloques de ERA.


BMP 1 modificado en Siria

Este BMP, probablemente perteneciente a la 4ª División acorazada lleva uno de los mejores blindaje de rejilla de BMP que he visto en esta guerra. Y lo lleva tanto en los laterales y frontal del vehículo como en la propia torre.

El blindaje de rejilla es útil frente a proyectiles de RPG o CSR (cañón sin retroceso) ambos muy comunes en Siria.


Ese artilugio sobre la torre del BMP 1 es al parecer un sistema de contramedidas frente a ATGM. A día de hoy se desconoce su eficacia.

En cualquier caso está claro que puede ser y ha sido instalado en vehículos tipo BMP 1

BMP 1 ECM.png
BMP 1 con el sistema Sarab 1

BMP 2:

La principal diferencia entre el BMP 1 y el BMP 2 es sin duda el arma principal que en el caso del BMP 2 es un cañón de tiro rápido 2A42 de 30 mm similar al instalado en los helicópteros Mi 28. Dicho cañón por sus características es mucho más adecuado para la guerra de Siria, así como a las doctrinas de VCI modernas.

Este cañón ha demostrado ser muy eficaz en su cometido contra infantería.

BMP 2 en Siria

Una de sus principales diferencias respecto al 2A28 es que este tiene una elevación máxima de 15º, mientras que la del 2A42 alcanza los 75º, lo que resulta mucho más útil en entornos urbanos. Además el 2A42 está estabilizado, al contrario que el del BMP 1.

Por último el BMP 2 puede incorporar los mismos lanzadores de misiles que el BMP 1P, aun que al igual que en este no he encontrado ningún caso en que se haya instalado en Siria.

La única versión reconocida a día de hoy en Siria es la del BMP 2 de base (1980), eso sí, existen varias mejoras caseras:


BMP 2 modificado en Siria

En este han colocado una plancha metálica a modo de faldón, y entre esta y el blindaje principal lo que parece un somier a modo de blindaje de rejilla, lo que a priori no tiene mucho sentido, ya que el blindaje de reja sólo sirve si este actúa como la primera barrera frente al proyectil entrante.


BMP 2 modificado en Siria

En este caso vemos un faldón algo más serio con lo que parece una caja que supongo contendrá algún tipo de material denso que hará las veces de blindaje. En función de su contenido el blindaje podría verse notablemente aumentado.


BMP 2 modificado en Siria

En este caso observamos un blindaje de rejilla un tanto rudimentario, y seguramente no demasiado eficaz. Esta tipología se ha observado en más vehículos, en especial carros de combate T-55 o T-62.

d) (Probablemente BMP 1)

A la izquierda BMP 1 o 2 modificado junto a T-55 con mejora norcoreana también modificado en Siria

En este caso vemos un blindaje de rejilla que también es casero pero de apariencia más avanzada que el anterior. Dicho blindaje cubre los laterales y la torre, pero no  el frontal del vehículo.

Parece que este BMP o uno similar fue destruido, tal y como se ve abajo en la foto.

A la hora de la verdad por muchas mejoras que se hagan el BMP sigue siendo un vehículo con un blindaje muy delgado.

El mismo BMP o similar al de arriba destruido en Siria

Además de los BMP 1 y 2 en Siria también existen dos vehículos derivados, que son:


Es la versión de ambulancia del BMP, no dispone de armamento para su propia defensa y es relativamente raro, ya que al igual que el BMP 2 se suele encontrar en las mejores unidades del ejército sirio.

AMB S 2.jpg
AMB S en Siria


Es la versión de ingenieros del BMP. No es especialmente común, pero tampoco es tan raro como el AMB S.

BREM 2 modificado con cañón en Siria

Además el grupo EI ha utilizado de forma continua el BMP como vehículo bomba, ya que tiene la ventaja de que no puede ser explotado mediante balas antes de alcanzar su objetivo. Para adaptarlo a vehículo suicida suelen retirarle la torre.

BMP convertido en vehículo bomba

Las armas tipo cañón/ametralladora antiaérea se caracterizan por su alta cadencia de disparo y un amplio grado de elevación para hacer frente a aeronaves, es por ello que son armas idóneas para prestar fuego de apoyo en una guerra como la de Siria y en especial en entornos urbanos donde las amenazas pueden proceder de lo alto de los edificios.

Por todo lo dicho en el caso de un vehículo como el BMP 1 con sólo 15º de elevación no sería mala idea sustituirlo por un arma antiaérea de las que ya hay en Siria. Armas como la ZPU-4 (14,5 mm), un M1939 61K (37 mm) o un ZU 23-2 (23 mm) entre otros.

En el caso del ZU 23-2 ya existen diversas variantes, tal y como se ve en las imágenes de abajo.


BMP  modificado con un ZU 23-2 en Siria

Este BMP fue capturado por el ejército sirio a Estado Islámico, y a parte del ZU 23-2 incluye chapas de blindaje en el frontal y laterales, sacos terreros en el frontal y blindaje de rejilla en los laterales.


BMP con ZU 23-2 en Siria

Que yo sepa no existe un nombre oficial conocido de esta versión, ahora bien aparenta ser un vehículo oficial no una modificación casera, por lo que es posible que el ejército sirio sí tenga una nominación interna oficial que desconocemos.

Por otra parte los llamados “BMP-1” de Afganistán retiraron la torre y la sustituyeron por un ZU 23-2 precisamente para disparar a las alturas de los desfiladeros desde las que atacaban los rebeldes.

Además el rol para el que fue diseñada esta versión fue en mi opinión de anti aéreo puro ya que si se hubieran planteado usarlo para dar fuego de apoyo habrían cubierto el montaje del ZU con alguna clase de plancha de blindaje para proteger al operador del mismo.

A modo de bonus añado estas dos imágenes:


Es una posibilidad aun que desde luego no es una certeza que eso sea el ECM.

Fíjese en el blindaje de rejilla

No estoy seguro de que son exactamente estos dos vehículos, ni siquiera si son dos diferentes o uno sólo, tampoco guardé la fuente por lo que no he podido averiguar más información. A priori diría que son vehículos bomba de EI, ya que les han retirado la torre. Pero por otra parte me parece extraño que siendo vehículos suicidas se hayan molestado en añadirles blindaje de rejilla, por lo que podrían ser simples vehículos de transporte.